Dubbo Kryo 实现高速序列化

Apr 2, 2019

Dubbo 中的序列化

Dubbo RPC 是 Dubbo 体系中最核心的一种高性能、高吞吐量的远程调用方式,可以称之为多路复用的 TCP 长连接调用:

  • 长连接:避免了每次调用新建 TCP 连接,提高了调用的响应速度
  • 多路复用:单个 TCP 连接可交替传输多个请求和响应的消息,降低了连接的等待闲置时间,从而减少了同样并发数下的网络连接数,提高了系统吞吐量

Dubbo RPC 主要用于两个 Dubbo 系统之间的远程调用,特别适合高并发、小数据的互联网场景。而序列化对于远程调用的响应速度、吞吐量、网络带宽消耗等同样也起着至关重要的作用,是我们提升分布式系统性能的最关键因素之一。

Dubbo 中支持的序列化方式:

  • dubbo 序列化:阿里尚未开发成熟的高效 java 序列化实现,阿里不建议在生产环境使用它
  • hessian2 序列化:hessian 是一种跨语言的高效二进制序列化方式。但这里实际不是原生的 hessian2 序列化,而是阿里修改过的 hessian lite,它是 dubbo RPC 默认启用的序列化方式
  • json 序列化:目前有两种实现,一种是采用的阿里的 fastjson 库,另一种是采用 dubbo 中自己实现的简单 json 库,但其实现都不是特别成熟,而且 json 这种文本序列化性能一般不如上面两种二进制序列化。
  • java 序列化:主要是采用 JDK 自带的 Java 序列化实现,性能很不理想。

在通常情况下,这四种主要序列化方式的性能从上到下依次递减。对于 dubbo RPC 这种追求高性能的远程调用方式来说,实际上只有 1、2 两种高效序列化方式比较般配,而第 1 个 dubbo 序列化由于还不成熟,所以实际只剩下 2 可用,所以 dubbo RPC 默认采用 hessian2 序列化。

但 hessian 是一个比较老的序列化实现了,而且它是跨语言的,所以不是单独针对 Java 进行优化的。而 dubbo RPC 实际上完全是一种 Java to Java 的远程调用,其实没有必要采用跨语言的序列化方式(当然肯定也不排斥跨语言的序列化)。

最近几年,各种新的高效序列化方式层出不穷,不断刷新序列化性能的上限,最典型的包括:

  • 专门针对 Java 语言的:Kryo,FST 等等
  • 跨语言的:Protostuff,ProtoBuf,Thrift,Avro,MsgPack 等等

这些序列化方式的性能多数都显著优于 hessian2(甚至包括尚未成熟的 dubbo 序列化)

有鉴于此,我们为 dubbo 引入 Kryo 和 FST 这两种高效 Java 序列化实现,来逐步取代 hessian2。

其中,Kryo 是一种非常成熟的序列化实现,已经在 Twitter、Groupon、Yahoo 以及多个著名开源项目(如 Hive、Storm)中广泛的使用。而 FST 是一种较新的序列化实现,目前还缺乏足够多的成熟使用案例。

在面向生产环境的应用中,目前更优先选择 Kryo。

启用 Kryo

在 Provider 和 Consumer 项目启用 Kryo 高速序列化功能,两个项目的配置方式相同

增加 Kryo 依赖

1
2
3
4
5
<dependency>
<groupId>de.javakaffee</groupId>
<artifactId>kryo-serializers</artifactId>
<version>0.42</version>
</dependency>

增加配置

img

注册被序列化类

要让 Kryo 和 FST 完全发挥出高性能,最好将那些需要被序列化的类注册到 dubbo 系统中,例如,我们可以实现如下回调接口:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
public class SerializationOptimizerImpl implements SerializationOptimizer {
public Collection<Class> getSerializableClasses() {
List<Class> classes = new LinkedList<Class>();
classes.add(BidRequest.class);
classes.add(BidResponse.class);
classes.add(Device.class);
classes.add(Geo.class);
classes.add(Impression.class);
classes.add(SeatBid.class);
return classes;
}
}

在注册这些类后,序列化的性能可能被大大提升,特别针对小数量的嵌套对象的时候。

当然,在对一个类做序列化的时候,可能还级联引用到很多类,比如 Java 集合类。针对这种情况,我们已经自动将 JDK 中的常用类进行了注册,所以你不需要重复注册它们(当然你重复注册了也没有任何影响),包括:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
GregorianCalendar
InvocationHandler
BigDecimal
BigInteger
Pattern
BitSet
URI
UUID
HashMap
ArrayList
LinkedList
HashSet
TreeSet
Hashtable
Date
Calendar
ConcurrentHashMap
SimpleDateFormat
Vector
BitSet
StringBuffer
StringBuilder
Object
Object[]
String[]
byte[]
char[]
int[]
float[]
double[]

由于注册被序列化的类仅仅是出于性能优化的目的,所以即使你忘记注册某些类也没有关系。事实上,即使不注册任何类,Kryo 和 FST 的性能依然普遍优于 hessian 和 dubbo 序列化。

为什么需要手动注册

当然,有人可能会问为什么不用配置文件来注册这些类?这是因为要注册的类往往数量较多,导致配置文件冗长;而且在没有好的 IDE 支持的情况下,配置文件的编写和重构都比 Java 类麻烦得多;最后,这些注册的类一般是不需要在项目编译打包后还需要做动态修改的。

另外,有人也会觉得手工注册被序列化的类是一种相对繁琐的工作,是不是可以用 annotation 来标注,然后系统来自动发现并注册。但这里 annotation 的局限是,它只能用来标注你可以修改的类,而很多序列化中引用的类很可能是你没法做修改的(比如第三方库或者 JDK 系统类或者其他项目的类)。另外,添加 annotation 毕竟稍微的“污染”了一下代码,使应用代码对框架增加了一点点的依赖性。

除了 annotation,我们还可以考虑用其它方式来自动注册被序列化的类,例如扫描类路径,自动发现实现 Serializable 接口(甚至包括 Externalizable)的类并将它们注册。当然,我们知道类路径上能找到 Serializable 类可能是非常多的,所以也可以考虑用 package 前缀之类来一定程度限定扫描范围。

当然,在自动注册机制中,特别需要考虑如何保证服务提供端和消费端都以同样的顺序(或者 ID)来注册类,避免错位,毕竟两端可被发现然后注册的类的数量可能都是不一样的。

无参构造函数和 Serializable 接口

如果被序列化的类中 不包含无参的构造函数,则在 Kryo 的序列化中,性能将会大打折扣,因为此时我们在底层将用 Java 的序列化来透明的取代 Kryo 序列化。所以,尽可能为每一个被序列化的类添加无参构造函数是一种最佳实践(当然一个 Java 类如果不自定义构造函数,默认就有无参构造函数)。

另外,Kryo 和 FST 都不需要被序列化类实现 Serializable 接口,但我们还是建议每个被序列化类都去实现 Serializable 接口,因为这样可以保持和 Java 序列化以及 dubbo 序列化的兼容性,另外也使我们未来采用上述某些自动注册机制带来可能。

附:序列化性能分析与测试

测试环境

  • 两台独立服务器
  • 4 核 Intel(R) Xeon(R) CPU E5-2603 0 @ 1.80GHz
  • 8G 内存
  • 虚拟机之间网络通过百兆交换机
  • CentOS 5
  • JDK 7
  • Tomcat 7
  • JVM 参数 -server -Xms1g -Xmx1g -XX:PermSize=64M -XX:+UseConcMarkSweepGC

注意: 当然这个测试环境较有局限,故当前测试结果未必有非常权威的代表性

测试脚本

和 dubbo 自身的基准测试保持接近,10 个并发客户端持续不断发出请求:

  • 传入嵌套复杂对象(但单个数据量很小),不做任何处理,原样返回
  • 传入 50K 字符串,不做任何处理,原样返回(TODO:结果尚未列出)

进行 5 分钟性能测试。(引用 dubbo 自身测试的考虑:“主要考察序列化和网络 IO 的性能,因此服务端无任何业务逻辑。取 10 并发是考虑到 http 协议在高并发下对 CPU 的使用率较高可能会先达到瓶颈。”)

Dubbo RPC 中不同序列化生成字节大小比较

序列化生成字节码的大小是一个比较有确定性的指标,它决定了远程调用的网络传输时间和带宽占用。

针对复杂对象的结果如下(数值越小越好):

img

img

Dubbo RPC 中不同序列化响应时间和吞吐量对比

img

img

img

结论

就目前结果而言,我们可以看到不管从生成字节的大小,还是平均响应时间和平均 TPS,Kryo 和 FST 相比 Dubbo RPC 中原有的序列化方式都有非常显著的改进。